Chính trị của bạn có làm bạn hạnh phúc không?

Anonim

Cơn sốt bầu cử của Hoa Kỳ đang nóng hơn bao giờ hết, và các ứng cử viên tổng thống đang bận rộn hứa hẹn lớn, hy vọng thuyết phục cử tri rằng cách tiếp cận của họ là tốt nhất.

Mỗi bên đang bán tầm nhìn về tương lai tươi sáng, hạnh phúc hơn. Điều này đặt ra câu hỏi: Một ý thức hệ hay một ý thức khác có thể làm cho mọi người hạnh phúc? Và nếu có, liệu điều đó có nên chuyển thành cách mọi người bình chọn hay không?

"Bạn có thể thấy tại sao các loại chính trị lại quan tâm đến câu hỏi này", Peter Ditto của UC Irvine nói, "bởi vì họ muốn suy luận rằng ý thức hệ của họ là con đường dẫn đến hạnh phúc."

Nghiên cứu trước đây về câu hỏi đã tìm thấy một mô hình nhất quán: những người bảo thủ như một báo cáo toàn bộ hạnh phúc hơn những người tự do làm.

Ditto nói: “Đây là một hiện tượng thú vị được gọi là“ Khoảng cách hạnh phúc về tư tưởng ”, được thể hiện trong nhiều nghiên cứu khác nhau.

Nhưng trước khi bạn cho rằng điều đó có nghĩa là người bảo thủ thực sự hạnh phúc hơn - hãy tiếp tục.

Bạn có hạnh phúc không, hay bạn chỉ cần nhìn theo cách đó?

"Vấn đề, " Ditto nói, "là tất cả các nghiên cứu trước đây đều dựa trên tự báo cáo."

Ditto, người dẫn đầu Phòng thí nghiệm nhận thức nóng của UC Irvine, đã có một sự nghiệp nghiên cứu sự phán xét và thành kiến ​​của con người. Một trong những chủ đề mà các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm của anh ấy là tự nâng cao: xu hướng suy nghĩ của bản thân trong những thuật ngữ quá tích cực, đặc biệt khi so sánh với những người khác.

Về nhân viên tự đánh giá, gần như tất cả mọi người tự đánh giá mình như trên trung bình. Ditto và các đồng nghiệp nhận thấy điều này cũng đúng với hạnh phúc: Hầu hết mọi người nghĩ rằng họ hạnh phúc hơn người bình thường.

Với cựu sinh viên tốt nghiệp của Ditto, Sean Wojcik, hiện là một nhà khoa học nghiên cứu cho Upworthy, điều này chứng minh rằng các phương pháp thay thế là cần thiết để có được trái tim của hạnh phúc thực sự.

Wojcik nói: "Không có cách nào hoàn hảo, khách quan để đo lường hạnh phúc của một ai đó, đó là lý do tại sao hầu hết các nghiên cứu khoa học về hạnh phúc đều dựa vào tự báo cáo".

Nhưng có nhiều cách khác để đánh giá hạnh phúc ở những người không dễ bị thiên vị nâng cao, bao gồm một số phương pháp tiếp cận dữ liệu lớn mới.

Trong một bài báo đăng trên tạp chí Science năm ngoái, Wojcik đề xuất một giải thích thay thế cho khoảng cách Happiness Gap: có thể không phải là những người bảo thủ thực sự cảm thấy hạnh phúc hơn là tự do, mà là họ tự nâng cao hơn và có khả năng phóng đại họ hơn hạnh phúc của riêng mình.

Wojcik nói: "Bạn thấy sự tự nâng cao ở cả người tự do và người bảo thủ, nhưng chúng tôi lại thấy được nhiều người bảo thủ hơn".

Tín hiệu hành vi của hạnh phúc

Wojcik đã sao lưu kết luận này với nhiều dòng chứng cứ.

Trong một nghiên cứu, ông đã tìm kiếm hành vi liên quan đến hạnh phúc giữa một nhóm người bảo thủ và tự do được phân chia rõ ràng: Quốc hội. Nhìn cả hai ngôn ngữ cảm xúc tích cực và tiêu cực hơn 18 năm trong Record Quốc hội - hơn 432 triệu từ trong tất cả - Wojcik thấy rằng đảng Dân chủ sử dụng một tần số cao hơn đáng kể của các từ tích cực trong 17 trong số 18 năm.

Lời nói rất hay, nhưng một bức ảnh đáng giá cả nghìn. Phân tích nụ cười từ những bức ảnh công khai của các thành viên Quốc hội, Wojcik nhận thấy rằng sự bảo thủ gia tăng có liên quan đến việc giảm mỉm cười và dự đoán hành động trên khuôn mặt ít căng thẳng hơn ở các cơ xung quanh mắt, được biết đến như một chỉ báo về hạnh phúc đích thực. Các chính trị gia tự do, mặt khác, có xu hướng thường xuyên thể hiện ngôn ngữ cảm xúc tích cực hơn, chẳng hạn như mỉm cười mãnh liệt hơn và thực sự hơn.

Di chuyển bên ngoài lĩnh vực chính trị, Wojcik đã phân tích gần 50.000 bài đăng trên Twitter từ các thành viên tự do và bảo thủ được xác định của công chúng. Phản ánh các nghiên cứu khác, các bài đăng của người bảo thủ ít có khả năng chứa các từ cảm xúc tích cực và thậm chí là các biểu tượng cảm xúc hạnh phúc.

Nghiên cứu của Wojcik tìm thấy một mô hình chung: người bảo thủ chỉ tỏ ra hạnh phúc hơn về các biện pháp tự báo cáo, trong đó khuynh hướng tự nâng cao mạnh hơn của họ có khả năng chơi. Khoảng cách hạnh phúc, nếu nó tồn tại ở tất cả, không phải là rất rộng, và thậm chí ủng hộ tự do khi bạn nhìn vào hành vi.

"Bây giờ chúng ta có muốn tranh luận rằng những người tự do hạnh phúc hơn không? Không, " Ditto nói. "Tôi không nghĩ hai bên rất khác nhau về hạnh phúc - họ chỉ thể hiện nó theo những cách khác nhau."

Là tự nâng cao một điều xấu?

Phát hiện rằng người bảo thủ tự nâng cao hơn có thể được sử dụng bởi những người tự do như một cách để tấn công người bảo thủ, đặc biệt là trong một năm bầu cử, nơi tính xác thực đã nổi lên như một yếu tố quan trọng cho cử tri. Nhưng cả Ditto và Wojcik đều nhanh chóng chỉ ra rằng những hành vi tự nâng cao có một số bước tiến chính đáng.

Ditto cho biết: “Có cả một nền văn học trong tâm lý học cho rằng tự tin và có cái thường được gọi là 'ảo tưởng tích cực', nhìn thế giới tốt hơn nó là một cách thực sự chức năng. "Nó rất hữu ích trong rất nhiều cuộc sống theo đuổi. Nó giúp bạn bền bỉ trong công việc, ngay cả khi họ đang khó khăn. Nó làm cho bạn có xu hướng thúc đẩy mối quan hệ xã hội tốt."

Tuy nhiên, có những giới hạn về lợi ích của hành vi tự nâng cao, và trong khi chúng có thể có lợi trong một ngữ cảnh, chúng có thể có vấn đề ở những người khác.

Hành vi tự nâng cao, đặc biệt khi nó xếp vào lòng tự ái, có thể xa lánh và không hiệu quả trong các nhà lãnh đạo. Nghiên cứu trước đây cho thấy rằng các chất tăng cường tự là những người lãnh đạo từ tính lúc đầu, nhưng hiệu ứng này sẽ giảm dần theo thời gian - đôi khi khá nhanh. Ngoài ra, các nhân viên tự nâng cao ít tiếp thu phản hồi và có khả năng hạn chế tìm hiểu và cải thiện.

Wojcik nói: "Đây vẫn là một câu hỏi mở về việc liệu tự nâng cao có thực sự góp phần vào hạnh phúc hay chỉ đơn giản là báo cáo về hạnh phúc". "Nếu bạn thực sự tin rằng bạn đang ở trên mức trung bình, bạn cảm thấy khá tốt về nó - nhưng nó có thể có ảnh hưởng xã hội có hại."

Điều chỉnh hạnh phúc

Trả lời những người hạnh phúc hơn chỉ là một phần của một câu hỏi lớn hơn: có thể (và nên) chúng tôi áp dụng các chính sách tối đa hóa hạnh phúc?

Wojcik nói: "Mọi người bị cám dỗ khi sử dụng dữ liệu hạnh phúc trong chính sách công. Nhóm này hạnh phúc hơn, do đó chúng tôi nên ưu tiên các giá trị của nhóm hạnh phúc hơn". "Điều này có vẻ tuyệt vời về mặt lý thuyết, nhưng tôi rất thận trọng khi giải thích dữ liệu về hạnh phúc theo cách này".

Nếu có một sự khác biệt trong hạnh phúc giữa người tự do và người bảo thủ, nó có thể đi xuống như thế nào - và khi nào - bạn đặt câu hỏi.

Wojcik nói: "Trong một năm bầu cử với một tổng thống Dân chủ đang ngồi, bạn sẽ mong đợi đảng Cộng hòa có thêm sự tức giận trong bài phát biểu của họ - nhưng đây có thể không phải là mô hình tổng thể".

Hạnh phúc ở cấp độ cá nhân có thể khác với hạnh phúc ở cấp quốc gia. Trong khi những người bảo thủ báo cáo mức độ hạnh phúc cao hơn, các quốc gia nghiêng về phía bên trái luôn xếp hạng cao hơn trên các chỉ số hạnh phúc. Sự khác biệt văn hóa chắc chắn ảnh hưởng đến việc giải thích dữ liệu hạnh phúc: điều làm cho một nhóm hạnh phúc, có thể làm cho một người đau khổ khác.

Chi phối cho hạnh phúc vẫn có vẻ giống như một mục tiêu cao quý, nhưng có lẽ câu trả lời không nằm trong niềm tin chính trị.

Wojcik nói: "Chúng tôi đã biết các yếu tố khiến mọi người hạnh phúc: tập thể dục, các mối quan hệ cá nhân lành mạnh, sức khỏe thể chất, thành công trong sự nghiệp đều góp phần vào hạnh phúc". "Không ai trong số này là hệ tư tưởng."

menu
menu